De wetenschapssite Wetenschap24/Noorderlicht meldt dat in Nature het resultaat van een metastudie is gepubliceerd over de verschillen tussen biologische en gangbare teelt.
Een metastudie is een onderzoek over beschikbare onderzoeksgegevens. Uiteraard dienen die aan gestelde criteria te voldoen, anders vergelijkt men appels met peren. De zwarte stippen op de kaart duiden de 62 locaties aan, waarvan onderzoeksgegevens zijn meegenomen.
Het gaat om stikstoftekorten
Om kort te gaan: uit het onderzoek blijkt dat met name de bladgewassen en granen een beduidend minder hoge opbrengst kennen bij biologische teelt. Wel 26 tot 33% minder.De oorzaak ligt in het feit dat deze veel stikstof nodig hebben. In de reguliere landbouw wordt met (snelwerkend) kunstmest gewerkt. In de biologische niet.
Fruit en bonen doen het biologisch net zo goed als gangbaar, mits de teler zgn 'best practice' toepast – dat hij weet waar hij mee bezig is, zodat hij zo min mogelijk last heeft van insecten en andere plaagdieren.
Wat moet de biologische moestuinier hier mee?
Niet veel. Maar let op de stikstof. Gooi bijvoorbeeld koffieprut niet weg, maar op de composthoop of verwerk het in de bovenlaag van de grond. Heel goede, weliswaar langzame, stikstof.
Het is uitgevoerd door een Canadees team onder leiding van Verena Seufert. Klik hier voor het bericht op Noorderlicht en hier voor Nature.
Voor welke parochie wordt gepreekt?
Het is maar voor welke parochie je preekt.
Wetenschap24/Noorderlicht kopt: 'Biologisch boert minder'
BioJournaal voegt drama toe: 'Opschalen van bio-landbouw funest voor wereldwijde voedselproductie'
De kop van NRC Handelsblad in de Wetenschapsbijlage, zaterdag 5 mei: 'Bio-akkers zijn schraler'.
Volkskrant schrijft: 'Opbrengst biologische landbouw kan verhoogd'
Links
Voor hen die meer willen weten. Het onderzoek is bij Nature te koop. Maar op de website zijn ook wat bijlagen te downloaden. Gratis.
Nieuwsitem op website McGill University
